skip to Main Content
SYRIZA SHMA1

“ΕΜΦΥΛΙΟΣ” ΣΤΟΝ ΤΟΠΙΚΟ ΣΥΡΙΖΑ

Μπορεί οι εκλογές να έχουν περάσει, στον τοπικό όμως ΣΥΡΙΖΑ βρίσκεται σε εξέλιξη ένας μικρός “εμφύλιος” μεταξύ των “Δημητρατικών” κυρίως κατά των “Γαλιατσατικών” για το αν οι τελευταίοι φέρουν ευθύνη για την “καθίζηση” που υπέστη το δημοτικό ψηφοδέλτιο του ΣΥΡΙΖΑ. Στην ιστοσελίδα http://kefaloniaupdate.blogspot.gr/ που απηχεί της απόψεις της ομάδας που στηρίζει τον Μάκη Δημητράτο υπάρχει ένα εκτενές άρθρο με τίτλο “ΚΕΦΑΛΟΝΙΑ.ΤΙ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΣΥΝΕΒΗΚΕ ΣΤΙΣ ΔΗΜΟΤΙΚΕΣ & ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣ”, ένα χαρακτηριστικό απόσπασμα του οποίου θα αναδημοσιεύσω από εδώ (είναι τα τελικά συμπεράσματα):

“ΤΙ ΚΑΘΟΡΙΣΕ ΠΟΙΑ ΨΗΦΟΔΕΛΤΙΑ ΠΕΡΑΣΑΝ ΣΤΟ Β΄ΓΥΡΟ

ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΑ

Για τα περιφερειακά ψηφοδέλτια τα καθοριστικά σημεία νομίζω ότι ήταν: α)Η πολιτική δυναμική του κόμματος που στήριζε το ψηφοδέλτιο β) Οι συμμαχίες που έγιναν με δημοτικά ψηφοδέλτια γ) Η κατοχή της εξουσίας και τέλος δ) Η αποδοχή σε κάθε νησί του υποψηφίου περιφερειάρχη. Να δούμε την εικόνα λοιπόν, του κάθε υποψηφίου σ’ αυτά τα σημεία.

  1. Ο κ. Θ. Γαλιατσάτος:

  2. Στο α΄ σημείο, η τεράστια δυναμική του ΣΥΡΙΖΑ ήταν αναμφισβήτητη σε όλα τα Ιόνια Νησιά και για αυτό είχε ένα τεράστιο ατού, σ’ αυτό το σημείο.

  3. Στο β΄ σημείο, από τα αποτελέσματα σε όλα τα νησιά θα δει κάποιος ότι ήταν <<πρωταγωνιστής>> σε διάφορες <<περίεργες συμμαχίες>> με δημοτικά ψηφοδέλτια. Αυτοί οι <<μηχανισμοί>> που δημιούργησε υπέρ του, αν και δεν <<λειτούργησαν>> όλοι  τόσο καλά όπως στη Κεφαλονιά, ήταν όμως ένα επιπλέον ατού.

  4. Στο γ΄ σημείο, επειδή ο ίδιος και ο  ΣΥΡΙΖΑ ήταν εκτός εξουσίας φρόντισε να στελεχώσει το ψηφοδέλτιο του με πάρα πολλά άτομα εκτός ΣΥΡΙΖΑ, που συμμετέχουν σε διάφορες εκδοχές της εξουσίας, καλύπτοντας έτσι το μειονέκτημα, σ’ αυτό το σημείο.

  5. Στο δ΄ σημείο, στη Κέρκυρα που ήταν το κρίσιμο μέγεθος δεν πήγε τόσο άσχημα, ενώ αντιθέτως πήγε αρκετά καλά σε Κεφαλονιά και Ζάκυνθο, αλλά όμως υστέρησε πολύ στα μικρότερα νησιά.

  6.  Ο κ. Σπύρου:

  7. Στο α΄ σημείο, από την τεράστια πτώση της ΝΔ είχε πρόβλημα, αλλά επειδή τα αλλά κόμματα πήγαν ακόμα χειρότερα κατόρθωσε να <<επιβιώσει>>.

  8. Στο β΄ σημείο, απ’ ότι φάνηκε δεν είχε τις δυνατότητες για κάτι οργανωμένο, απλώς βασίστηκε στη δράση κάποιων τοπικών κομματαρχών.

  9. Στο γ΄ σημείο, το είχε ως το πιο δυνατό του σημείο. Ως αποκλειστικός νομέας της κρατικής εξουσίας, επωφελήθηκε απόλυτα από αυτή. Από αυτό το σημείο δε, βοηθήθηκε και να περάσει στην α΄θέση.

  10. Στο δ΄ σημείο, στη Κέρκυρα ναι μεν δεν πήγε τόσο καλά όσο περίμενε, αλλά όμως κρατήθηκε αρκετά καλά σε Κεφαλονιά και Ζάκυνθο και πήγε πάρα πολύ καλά στα μικρότερα νησιά .

  11. Στα υπόλοιπα ψηφοδέλτια οι αδυναμίες τους και στα τέσσερα σημεία ήταν τόσο τεράστιες, που εξ αρχής δεν είχαν καμία ελπίδα να περάσουν στο β΄γύρο.

ΔΗΜΟΤΙΚΑ

Τώρα να έρθουμε στα δημοτικά. Εκεί τα καθοριστικά σημεία ήταν τρία: α) Η εκμετάλλευση της εξουσίας, β) Πόσο ευνοήθηκε το κάθε ψηφοδέλτιο από <<μεταφορές>> ψήφων και τέλος γ) Το πόσο καλά και από πόσο νωρίς ήταν οργανωμένο το κάθε ψηφοδέλτιο. Ας δούμε λοιπόν τι έκανε το κάθε ψηφοδέλτιο σ’ αυτά τα καθοριστικά σημεία.

  1. Ο κ. Αλ.Παρίσης:

  2. Στο α΄ σημείο, ήταν αναμφισβήτητος κυρίαρχος. Εκμεταλλεύτηκε την ήδη υπάρχουσα εξουσία του με τον κάθε δυνατό τρόπο και <<πέρασε>> στον κόσμο ότι αυτός ήταν ο ουσιαστικός εκπρόσωπος της κρατικής εξουσίας στην Κεφαλονιά, πράγμα που του έδωσε από την αρχή ένα σημαντικό προβάδισμα.

  3. Στο β΄ σημείο, αν και υστέρησε από τον κ. Θ. Μιχαλάτο, είχε ένα σημαντικό ποσοστό που τον βοήθησε να κρατήσει το προβάδισμα. Δεν ήταν <<συνομιλητής>> μόνο με το περιφερειακό ψηφοδέλτιο του κ. Θ. Γαλιατσάτου, αλλά είχε πλουραλισμό <<συνομιλιών>> με όλα τα περιφερειακό ψηφοδέλτιο και μπορούσε να ακολουθεί τον κ. Θ. Μιχαλάτο, έστω και σε μικρή απόσταση, σ’ αυτό το σημείο.

  4. Στο γ΄ σημείο,  έδειξε την μεγαλύτερη δύναμη του. Το δούλευε σ’ όλη την θητεία του και κάλυψε όλη την Κεφαλονιά με υποψηφίους που είχαν προσωπικές ψήφους. Δεν <<επλήγει>> από τις αποχωρήσεις προς τα άλλα ψηφοδέλτια γιατί αποδείχτηκαν εντελώς ασήμαντες. Αντιθέτως όσες <<μεταγραφές>>, έκανε αυτός, αποδείχτηκαν πολύ πιο πετυχημένες.

  5.  Ο κ. Θ. Μιχαλάτος:

  6. Στο α΄ σημείο, εκμεταλλεύτηκε όσο μπορούσε τον προσωπικό του μηχανισμό που είχε στήσει το διάστημα που συνεργαζόταν με τον κ. Αλ.Παρίση, εκμεταλλεύτηκε επίσης και τον μηχανισμό του που είχε λόγο της θητεία του ως δήμαρχος Λειβαθούς, αλλά όμως σαφώς υστέρησε έναντι του κ. Αλ.Παρίση, γιατί την ώρα των εκλογών δεν είχε κάποια ενεργή εξουσία πέρα από το επιμελητήριο. Αλλά και αυτή η εξουσία, που είχε,  απευθυνόταν μόνο σ’ ένα κομμάτι του κόσμου, που και αυτό έχει την ανάγκη της κρατικής εξουσίας (ένταξη στα ΕΣΠΑ κτλ). Αυτή την υστέρηση προσπάθησε, λοιπόν, να την καλύψει με όρους ιδιωτικής οικονομίας, αλλά όμως δεν μπορούσε να το πετύχει.

  7. Στο β΄ σημείο, είχε την κυρίως δύναμη του που τον βοήθησε και να καταλάβει την β΄ θέση. Ήταν ο <<προνομιακός συνομιλητής>> του περιφερειακού ψηφοδελτίου του κ. Θ. Γαλιατσάτου χωρίς να παραλείψει και τις επαφές, από ότι φαίνεται και από τα αποτελέσματα και με άλλα περιφερειακά ψηφοδέλτια (Ελληνική Αυγή – ΧΑ , Ανθής – ΑΝΕΛ , Καλούδης κτλ).

  8. Στο γ΄ σημείο, έδειξε πάλι κάποια υστέρηση. Ενώ από νωρίς είχε κάνει κάποιες <<μεταγραφές>> και είχε φτιάξει το βασικό <<κορμό>> του ψηφοδέλτιο του, άργησε χαρακτηριστικά να το ολοκληρώσει. Προφανώς θα είχε κάποιες βεβαιώσεις, από κάποιους, ότι δεν θα δημιουργηθεί ψηφοδέλτιο από το χώρο του ΣΥΡΙΖΑ και ότι αυτός θα ήταν, ντε φάκτο, ο υποψήφιος του ΣΥΡΙΖΑ και έτσι άφηνε κενά στο ψηφοδέλτιο του, προκειμένου να καλύπτουν από άτομα από το χώρο του ΣΥΡΙΖΑ. Αλλά δυστυχώς, γι’ αυτόν, τα πράγματα δεν εξελίχτηκαν όπως τα περίμενε και γι’ αυτό αναγκάστηκε να κάνει κάποιες <<μεταγραφές>> της τελευταίας στιγμής, προκειμένου να ολοκληρώσει το ψηφοδέλτιο, που όμως δεν του έδωσαν κάποια ουσιαστική βοήθεια.

  9. Ο κ.  Αλ.Καλαφάτης:

  10. Στο α΄ σημείο, βασίστηκε ότι το ψηφοδέλτιο του θα έπειθε τον κόσμο ότι εκπροσωπεί την εξουσία της σημερινής συγκυβέρνησης και ότι θα μπορούσε να πάρει με το μέρος του,  αυτούς που πιστεύουν σ’ αυτήν. Αλλά αυτοί που πιστεύουν στην εξουσία,  γιατί να την περιμένουν από την Αθήνα και να μην πάνε να την βρουν εδώ επί τόπου;  Άρα έχουμε εδώ μια  σημαντική υστέρηση. Επίσης βασίστηκε σε πάρα πολλούς που στο παρελθόν ήταν μεγάλοι <<διαχειριστές>> της εξουσίας αλλά όμως τώρα είχαν χάσει την επαφή τους μ’ αυτή. Άλλη μια υστέρηση.

  11. Στο β΄ σημείο, ίσως δεν προχώρησε σε απευθείας <<συνομιλίες>> το περιφερειακό ψηφοδέλτιο του κ. Θ. Γαλιατσάτου αλλά σίγουρα είχε <<συνομιλίες>> με τα περισσότερα άλλα περιφερειακά ψηφοδέλτια, που αυτό τον βοήθησε. Αλλά όμως το μεγαλύτερο αβαντάζ του το δημιούργησε με μια άλλη πολιτική (που την εφάρμοσε βέβαια και ο κ. Θ. Μιχαλάτος).  Εντοπίζοντας κόσμο που τυχόν ενδιαφερόταν να ενταχθεί στο ψηφοδέλτιο του Μ. Δημητράτου – <<ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΕΣ ΞΑΝΑ>>, φρόντιζε είτε να μην ενταχθεί είτε να τον εντάξει στο δικό του ψηφοδέλτιο.

  12. Στο γ΄ σημείο, εδώ κατά αρχή υπάρχει το μεγάλο ερώτημα: Γιατί δημιούργησε το ψηφοδέλτιο του, αυτή την τελευταία στιγμή; Η δημιουργία της τελευταίας στιγμής ήταν βέβαιο ότι  ούτε καλά οργανωμένο θα μπορούσε να το κάνει το ψηφοδέλτιο αλλά ούτε και θα προλάβαινε να αποκτούσε πρόσβαση στον κόσμο. Με τον να συμπαραταχθεί με τον στενό πυρήνα των κομματικών ηγεσιών της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, μπορεί να τον βοήθησε λίγο στα οργανωτικά, αλλά δεν του έδινε , σε καμία περίπτωση, μια πολιτική δυναμική. Ίσως αυτό που επιδίωκε να μην ήταν τελικά ένα ψηφοδέλτιο εξουσίας, αλλά ένας <<κυματοθραύστης>>  της τελευταίας στιγμής. Ένας <<κυματοθραύστης>> που θα εμπόδιζε οποιαδήποτε ουσιαστική αλλαγή στα δημοτικά πράγματα της Κεφαλονιάς.

  13. Ο κ.Μ. Δημητράτος – <<ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΕΣ ΞΑΝΑ>>

  14. Στο α΄ σημείο, ήξερε από την αρχή ότι δεν έχει μαζί του κανένα είδος εξουσίας, αντιθέτως πολεμιόταν από όλα τα είδη εξουσίας. Η μόνη <<εξουσία>> που αντιπαράταξε ήταν οι πολιτικές του θέσεις και η παραγωγή πολιτικής τι ώρα που τα άλλα δημοτικά ψηφοδέλτια (Αλ.Παρίσης, Θ. Μιχαλάτος, Αλ.Καλαφάτης & ΦΙΚΟΣ {στην Παλική}) ασχολιόντουσαν με προσωπικές αντιμαχίες. Μπορεί να θεωρείτε από κάποιους ότι απέτυχε, αλλά αντιθέτως είχε μια μεγάλοι επιτυχία γιατί έδειξε στον κόσμο ότι κάποιος μπορεί να επιβιώσει πολιτικά  ακόμη και αν έχει εναντίον όλους του παλαιοκομματικούς μηχανισμούς!

  15. Στο β΄ σημείο, ήταν ο αποκλειστικός στόχος της <<συμμαχίας>> που δημιουργήθηκε από τα δημοτικά ψηφοδέλτια (Αλ.Παρίσης, Θ. Μιχαλάτος, Αλ.Καλαφάτης & ΦΙΚΟΣ {στην Παλική}) και το περιφερειακό ψηφοδέλτιο του κ. Θ. Γαλιατσάτου (βοηθούμενο ασφαλώς  και αυτονόητα και από ένα μέρος της οργάνωσης του ΣΥΡΙΖΑ στην Κεφαλονιά). Όμως δεν πτοήθηκε από αυτό, αλλά αγωνίστηκε και <<μετέφερε>> στον κόσμο τις πολιτικές και προσωπικές ηθικές αρχές του.

  16. Στο γ΄ σημείο, παρόλο τον πόλεμο και τα πολιτικά <<σαμποτάζ>> που υπέστη,  μπόρεσε και δημιούργησε ψηφοδέλτιο και είναι σίγουρο ότι αν του επέτρεπε η οργάνωση του ΣΥΡΙΖΑ στην Κεφαλονιά να είχε φτιάξει πιο νωρίς το ψηφοδέλτιο, τα αποτελέσματα θα ήταν εντελώς διαφορετικά.

  17. Στα άλλα δυο δημοτικά ψηφοδέλτια (Λαϊκή Συσπείρωση & ΦΙΚΟΣ) δεν να γίνει κρίση βάση των σημείων γιατί δημιουργήθηκαν με συγκεκριμένο σκοπό:

  18. Η Λαϊκή Συσπείρωση για την κομματική περιχαράκωση του ΚΚΕ, όπως άλλωστε όλες οι Λαϊκές Συσπειρώσεις.

  19. Ο ΦΙΚΟΣ δημιουργήθηκε με σκοπό την αποδυνάμωση του ψηφοδελτίου του κ.Μ.Δημητράτου – <<ΡΙΖΟΣΠΑΣΤΕΣ ΞΑΝΑ>> στην Παλική.

  • ΕΠΙΛΟΓΟΣ

  1. Το γενικότερο πολιτικό συμπέρασμα που βγαίνει, κατά αρχή. είναι ότι οι διάφοροι προσωπικοί και παλαιοκομματικοί μηχανισμοί είναι ακόμη πολύ ισχυροί στην ΤΑ. Και αν θέλουν διάφορα αριστερά προοδευτικά κόμματα όπως ο ΣΥΡΙΖΑ, για να τους εξαλείψουν θα πρέπει πρώτα να κάνουν ένα εσωτερικό <<καθαρισμό>>.

  2. Όσο αφορά τα καθαρά αποτελέσματα δεν μπορεί να πούμε ότι υπήρξαν κάποιες εκπλήξεις, ήταν αναμενόμενο σε μεγάλο βαθμό να επικρατήσουν (και στον δήμο και στην περιφέρεια) οι <<εκλεκτοί>> των μηχανισμών. Οι πολίτες πρέπει να καταλάβουν ότι κάποια πράγματα στην πολιτική δεν έρχονται σαν <<ώριμα φρούτα>> και ότι πρέπει να γίνει μεγάλος αγώνας για την πραγματική αλλαγή.

  3. Αυτά βέβαια είναι τα πρώτα συμπεράσματα. Στον επίλογο της β΄Κυριακής θα μπορέσουμε να πούμε περισσότερα. “

 

Back To Top